För det andra tycker jag inte att en filosofi som betraktar f.ex. Raoul Wallenberg som objektivt ond (handlade på ett sätt som gick emot hans eget överlevnadsintresse) är särskilt anständig.

För det tredje: ‘Objectivism opposes other contemporary interpretations of the Law of Causality, such as ”Every event is caused by previous event(s),” because such interpretations lead to paradoxes regarding free will, cosmology etc.’ Vet ej vilka de kosmologiska invändningarna är, men att välja sanningar utifrån hur väl de passar ihop med ens metafysiska idéer om ”fri vilja” …?

För det fjärde är antagandet att alla levande varelsers ultimata mål är deras egen individuella överlevnad helt enkelt felaktigt. Om detta och en del annat intressant: http://www.daviddfriedman.com/Libertarian/My_Posts/Ought_From_Is.html

För det femte är objektivismen typiskt liberal på så sätt att den har väldigt svårt att förstå och hantera kollektiva dilemman. Ofrivillig beskattning är ont och förkastligt, men hur har man tänkt sig att finansiera de (om än minimala) statliga funktionerna, då det rationellt-egoistiskt korrekta för varje enskild medborgare sannolikt är att inte bidra ekonomiskt till dem? (Mina pengar köper inte tillräckligt mycket polisbeskydd etc. åt mig personligen för att det ska vara värt att offra dem.)

För det sjätte är människor i grunden inte rationella.